Евстешина О.И. (2007). Сеть социальных контактов в решении социально-психологических проблем воспитанников приютов для детей и подростков // Журнал практического психолога, № 4.

Когда в поле зрения специалистов оказываются социальные или психологические проблемы ребенка, традиционным является активное воздействие непосредственно на самого ребенка. Цель вмешательства обычно формулируется как стимуляция личностных изменений для более успешного преодоления ребенком имеющихся проблем.

В основу сетевого подхода положена социально-экологическая модель развития Юрия Бронфенбреннера. Согласно ей мы все живем в мире и взаимодействуем с нашим окружением на разных уровнях. Каждый человек представляет собой мини-систему. Он также включен в несколько микросистем: это семья, родственники, школа или место работы, друзья и т.д. Каждая из этих микросистем взаимодействует друг с другом. Область соприкосновения микросистем образует собственную систему взаимодействия (мезосистему). Кроме этого на жизнь людей влияют внешние системы (экзосистемы), примером этого может служить влияние на ребенка места работы родителя как внешнего, косвенно влияющего на него образования. И, конечно, определенную роль играет общественное устройство, государство (макросистема).

Поэтому поиск ресурсов для решения проблем ребенка, ограниченный только его личностью, оказывается малоэффективным. Очень часто ресурсы, способствующие преодолению психологических или социальных проблем, находятся в той системе, в которой ребенок живет с самого рождения или просто достаточно долго. Воздействуя на ребенка изолированно, мы часто достигаем результатов, которые заметны, пока рядом специалист, работающий с ним.

Система социальных связей человека, сеть его социальных контактов представляет собой ту силу и опору, которая сама по себе является ресурсом, может помочь мобилизовать имеющиеся ресурсы личности и в дальнейшем сохранить достижения. При каком-либо нарушении баланса система сама стремится к восстановлению равновесия и поддерживает себя. Поэтому в моменты острых системных кризисов иногда наблюдается спонтанное восстановление функций системы без помощи извне. Когда кризис приобретает хронический характер, в его преодолении должны участвовать не вовлеченные ранее элементы системы или смежные системы; «включить» их в работу — задача специалистов. Этой цели служит метод работы с сетью социальных контактов, или сетевой метод. Специалисты, использующие данный метод, называются сетевыми терапевтами. Одним из основных инструментов является сетевая встреча.

Возможности данного метода можно увидеть на примере его использования в учреждениях социальной защиты, в частности в социальных приютах при работе с детьми и подростками.

С одной стороны, выход из трудной жизненной ситуации во многом зависит от самих клиентов и не может быть искусственно «навязан» специалистами с точки зрения их знаний и опыта.

С другой стороны, существует множество официальных и должностных лиц, от решений которых зависит судьба ребенка.

Кроме этого, зачастую ресурсы, способствующие преодолению психологических или социальных проблем, дисбаланса или кризиса, находятся в том социальном окружении, в котором ребенок живет достаточно долго, на уровне взаимодействия между семьей, школой, родственниками.

Каким образом с точки зрения теории систем возможна организация реабилитационного пространства в условиях социального приюта для достижения стойкого позитивного результата?

Очевидно, что в ранний период существования приютов в фокусе реабилитационной работы находился ребенок, проживающий в приюте. С течением времени взгляд на объект воздействия изменился. В настоящее время круг лиц, вовлеченных в реабилитационные мероприятия, расширяется. В отличие от практикуемого личностно ориентированного подхода, в фокусе внимания сетевых специалистов находится ситуация, в которой находится ребенок. К участию в работе привлекаются люди, имеющие отношение к проблеме и ее решению. Таким образом, в реабилитационное пространство вовлекаются люди из ближайшего окружения ребенка до его попадания в приют, а также специалисты приюта.

Весь опыт ребенка обусловлен предшествующими событиями в определенном социальном контексте. Учет данного опыта и мобилизация социального окружения позволяют осмысливать реабилитационные задачи более широко, а также включать механизмы «самоисцеления» в социальных системах, в которые входит ребенок. Кроме того, реабилитационная работа не должна быть ограничена временем пребывания в учреждении, целесообразно рассмотрение дальнейшей социальной перспективы ребенка.

В итоге происходит изменение целостной концепции реабилитационной работы учреждения.

Рассмотрим действие сетевого метода на примере случая из практики работы социального приюта. Все имена и некоторые обстоятельства изменены в целях конфиденциальности.

Описание ситуации

Таня П., 15 лет, поступает в приют во второй раз. Начиная с 12 лет уходит из дома, не приходит ночевать. В последнее время уходы из дома длительны, ночует у подруг, часто в неизвестных местах. Объясняет свои уходы неудовлетворительной обстановкой дома, недостаточным вниманием к ней со стороны матери, ограничением свободы, большей любовью родителей к брату и рядом других причин. Побывала в разных приютах города Москвы, откуда ее забирала мать. С 1 класса имеет трудности в обучении, конфликты в школе в связи с учебой и тем, что без разрешения берет чужие вещи. В 9 классе Таня была переведена в вечернюю школу, но по-прежнему пропускает много занятий, в настоящее время находится под угрозой исключения из школы.

Состав семьи. Мать, муж матери (отчим), дети называют его отцом, проживает в семье со времени, когда Тане было 3 года; двое детей: Таня, 15 лет, Саша, 13 лет.

Личностные характеристики девочки. Акцентуация характера по истероидному типу, эмоциональная незрелость, хорошие творческие способности, легкая интеллектуальная недостаточность.

Предварительная работа. При первом поступлении девочки в приют была составлена карта социальных связей, воссоздана картина состава ближайшего окружения и характера отношений между людьми, окружающими Таню. Желанием Тани было возвращение домой, но она не была уверена, хочет ли мать принять ее, так как она сердится на дочь за уходы из дома. В разговоре с членами семьи и девочкой о возможности проведения сетевой встречи принято решение о том, что целесообразна попытка выхода из создавшейся ситуации «в кругу семьи». В приюте был проведен «Семейный совет», в ходе которого состоялось примирение отца и дочери (до этого момента они длительное время не разговаривали друг с другом), ключевым словом звучало «попробуем». Вскоре после этого Таня вернулась из приюта домой. Через некоторое время стала вновь уходить из дома, пропускать занятия в школе, спустя 2 месяца поступила в приют повторно.

При уточнении возможности проведения сетевой встречи с членами семьи и девочкой принято решение о необходимости такой встречи. Составлена новая карта социальных связей, уточнялось количество близких людей, готовых принять участие во встрече, назначена дата и сформулирована тема встречи: «Почему Таня не живет дома?»

На встречу были приглашены:

• мать Ольга Петровна, 38 лет;
• отчим Василий (не смог прийти), 40 лет;
• брат Саша, 13 лет;
• бабушка Елена (не смогла прийти);
• соседка Анна, 39 лет;
• сестра матери и крестная Тани Екатерина, 24 года;
• подруга Наташа, 15 лет;
• подруга Маша, 15 лет;
• подруга Катя, 15 лет;
• близкий друг Алексей, 22 года;
• директор приюта, 55 лет;
• специалист органов опеки и попечительства Муниципалитета, 43 года.

Таким образом, во встрече приняли участие 10 человек, в основном это родственники, соседи и друзья девочки. Вели встречу 2 специалиста приюта, оба сертифицированные сетевые терапевты. В качестве Группы рефлексии были привлечены еще 2 специалиста.

Описание встречи

1. Стадия единения. Ведущие приветствовали собравшихся, представились сами и представили группу рефлексии, призванную наблюдать за ходом встречи и помочь участникам увидеть со стороны происходящее. Ведущие предложили каждому участнику встречи представиться и высказаться об ожиданиях, с которыми они пришли сюда. Присутствующие высказались поочередно. Большинство говорили о попытке разобраться в ситуации и найти выход из нее. Многие высказывались достаточно агрессивно по отношению к другой части участников встречи (члены семьи по отношению к друзьям, друзья по отношению к семье, официальные лица по отношению к Тане).

2. Стадия поляризации. Присутствующие стали высказываться относительно темы встречи. Звучали вопросы к Тане: почему ты уходишь из дома? Почему ты пропускаешь занятия в школе? У кого ты бываешь в то время, когда не живешь дома? Каким образом дома ограничивают твою свободу? Что не устраивает тебя в твоей семье?

Подруги девочки: дома ограничивают Танину свободу, не разрешают ей гулять, не дают свободно смотреть телевизор, дружить с теми, с кем девочке хочется, не пускают домой в случае опоздания, не дают кушать больше выданного, не обеспечивают деньгами на проезд до школы и т.п.

Таня: дома ограничивают мою свободу, не разрешают дружить с теми, с кем я хочу, не дают разговаривать по телефону столько, сколько хочется, отдают предпочтение брату, заставляют выполнять работу по дому, ограничивают время моих приходов домой, мама никогда не хвалит меня, если я что-то сделаю хорошо, мало обращает на меня внимания. Да, у меня сложный характер, но я такая…

Мать и соседка: ненормально, когда девочка спит до 14.00, отказывается от помощи по дому, обманывает, не ночует дома. Уходит из дома на ночь даже при отсутствии повода (ссора или повышенные требования), употребляет алкоголь и встречается с мужчинами, во время пребывания дома постоянно говорит по телефону, курит в комнате, не посещает школу, при этом считает, что никто не должен ее ни к чему принуждать, грубит и ругается. Опаздывая, домой не звонит и не предупреждает об этом, заставляя волноваться близких. Непонятно, почему подруги считают, что семья в чем-то виновата, но не принимать меры при условии такого поведения недопустимо; родители категорически против попустительства.

Друг Алексей: девочку не понимают дома, нужно быть с ней поласковее, она уходит оттого, что ее не любят и наказывают дома, когда она поздно приходит, отец пытается поднять на нее руку. Мать против ее друзей, даже не зная их. Во всем виновата семья, Таню во всем ограничивают, все идет от семьи. По поводу посещения школы — не могу понять причины того, почему Таня не ходила в школу.

Крестная: считаю, что виновата моя сестра, у девочки никогда не было четких границ и четких обязанностей по дому, она плохо воспитывала ее, не уделяла ей достаточно внимания, давала мало любви и понимания. Все происходящее — результат неправильного воспитания, мать слишком категорична в требованиях, не пытается понять свою дочь; думаю, если установить правила, то все может нормализоваться. Мать не научала дочь разрешать конфликты, и в этих конфликтах она запуталась окончательно.

Директор приюта: за Таней тянется ком недоразумений, лжи, противоречий, при поступлении в приют он увеличился еще больше, в приюте уже с другими людьми у Тани продолжаются конфликты, как и в семье, она недовольна окружающими людьми. Мы слышим обвинения в непонимании, Таня груба и нетерпима, не соблюдает правил и установленного порядка; не может быть так, что все вокруг всегда против этой девочки, с ее стороны не видно попыток к изменению отношений к окружающим.

Брат Саша: она просто хочет гулять.

Специалист органов опеки и попечительства: непонятно, почему все-таки девочка уходит, я не вижу серьезных причин для этого, подобные проблемы могут встречаться в каждой семье, мера лишения родительских прав ничего не изменит, если уходы будут продолжаться, Таня может оказаться в приемнике-распределителе на 30 суток за бродяжничество.

Высказывания группы рефлексии: по мнению наблюдателей, ситуация в этой семье гораздо лучше ситуаций многих других детей, поступающих в приют, есть потенциал, ресурсы и положительные моменты, на которые можно опереться при восстановлении. Семья, род — вот опора в жизни каждого человека. Все присутствующие заинтересованы в разрешении ситуации и могут помочь семье и Тане. В то же время, сейчас мать и дочь не слышат друг друга.

Продолжение поляризации. Поляризация и обмен мнениями между участниками встречи продолжены. В ходе обсуждения отмечается «застревание» Тани и ее мамы на эпизодах из прошлого, касающихся немытой посуды, нечищеной картошки, грязной комнаты, поздних приходов, такие воспоминания кажутся бесконечными, участвующие (это в основном мать и дочь) не могут остановить поток взаимных упреков и обвинений. Ведущим встречи приходится директивно останавливать диалоги между матерью и дочерью, в которые поочередно включаются остальные участники встречи, особенно активна в обвинениях Тани соседка Анна, друзья Тани и сестра ее матери обвиняют семью, официальные лица пытаются занять нейтральную позицию. Прислушиваясь к диалогам, подруги задают Тане уточняющие вопросы, касающиеся противоречий в ее высказываниях, начиная сомневаться в достоверности ее рассказов о событиях в семье.

В этот момент ведущие предложили подругам поговорить с Таней внутри круга. Состоялся разговор, в котором прозвучало неверие и разочарование со стороны подруг, звучали вопросы к Тане: «Почему ты не можешь сделать так или так? Почему ты не сказала нам об этом?» Звучали примеры взаимоотношений из семей подруг и способы решения конфликтов между ними и их родителями. В ходе поляризации друг выступил с обращением к Тане перестать сопротивляться и самой что-то сделать для исправления ситуации.

В этот момент участники встречи предложили сделать 10-минутный перерыв. С момента начала встречи прошло около часа.

3. Стадия мобилизации. После перерыва присутствующие стали высказывать единое мнение о том, что других вариантов, кроме возвращения домой, у Тани нет. Это мнение звучало со стороны всех присутствующих. Озвучена перспектива иных решений, которые неизбежно вели бы к социальной изоляции Тани, прекращению поддержки со стороны любящих близких, разрушению Тани как личности. Таня неожиданно попросила у крестной прощения в связи с отсутствием на ее свадьбе. Затем она отдала маме напечатанные утром стихи о матери (была недовольна отсутствием возможности у матери немедленно прочитать их: «ведь это я для тебя, я так старалась», присутствующие объяснили Тане, что не стоит обижаться на это).

Друг Алексей предложил: если возвращение необходимо и является единственным вариантом решения проблемы, может быть, стоит заключить договор между сторонами. На большом листе бумаги выведены УСЛОВИЯ, которые мама и Таня выдвигают и могли бы соблюдать при возвращении девочки домой. Началось совместное обсуждение условий и вопроса об их выполнимости, в котором участвовали все присутствующие.

4. Стадия депрессии. При обсуждении пункта условий, касающихся курения, неожиданно возникли затруднения. Стороны никак не хотели договориться и прийти к компромиссу. Возникла пауза. Ведущие задали риторический вопрос: неужели курение будет препятствием для возвращения Тани домой и для совместного проживания? Мать и дочь не хотели уступать друг другу. Вновь начались воспоминания конфликтных эпизодов. Таня задала вопрос ведущим: а могу ли я прямо сегодня пойти домой? Одна из ведущих задала вопрос матери: Таня хочет домой, а хочет ли мама, чтобы Таня вернулась прямо сейчас? Мама ответила не сразу. Другая ведущая предложила Тане прочесть стихи, которые она утром напечатала для мамы перед Праздником Весны. Прозвучавшие стихи вызвали у некоторых присутствующих слезы, наступила длительная пауза, общее молчание…

5. Стадия прорыва. После паузы мать сказала: «Мама всегда только этого и хочет, чтобы дочь жила дома и всегда возвращалась домой». Присутствующим стала понятна эмоциональная близость между матерью и дочерью, все почувствовали, как они близки, что было высказано вслух. Остальные условия были согласованы достаточно быстро, причем мать и дочь стали идти на парадоксально большие по отношению к предыдущим противоречиям уступки друг другу. Попросили условия в виде договора оставить им. Окружающие поддерживали изменения в ходе встречи, почувствовав облегчение, о чем высказался каждый.

6. Катарсис. В ответ на чье-то шутливое предположение о том, что произойдет сегодня вечером, присутствующие рассмеялись. Прозвучало слово «разрядка». Таня стала показывать друзьям принесенные матерью из дома фотографии, описывая памятные события в жизни. Вопрос о возвращении Тани домой после встречи был решен.

Ведущие предложили участникам сделать отметки в анкетах об отношении к встрече.

Анализ заполненных анкет: большинство присутствующих считают, что нужна еще встреча приблизительно через месяц, среди преобладающих чувств, отмеченных участниками, обозначены «надежда», «сопричастность», «сближение»; для всех присутствующих была возможность высказываться свободно о проблемах, волнующих их.

После встречи: состоялась беседа по телефону с членами семьи, в которой назначена дата следующей встречи, мать и дочь обещали помочь с приглашением близких людей на последующую встречу.

В настоящее время Таня живет дома, хотя проблемы остаются, с ними работают психолог и семейный терапевт.

Эта история выглядит достаточно типичной для нашего времени, за исключением того, что не всегда конфликт между подростком и родителями заходит так далеко. Тем не менее, в практике работы приютов и социально-реабилитационных центров подобные случаи встречаются нередко. Довольно часто в жизни девочек имеется взрослый мужчина, которого, как правило, никто не пытается вовлечь в реабилитационный процесс, его (или даже «их») воспринимают как деструктивный, даже криминальный элемент, в то время как порой эти люди оказываются единственным источником поддержки ребенка, выступая для него в роли «спасательного круга» в конфликте поколений. В приведенном примере именно привлечение взрослого друга девочки сыграло решающую роль в восстановлении отношений и возвращении ребенка в семью. В данном случае открытая встреча потенциально конфликтных сторон помогла преодолеть противоречия и сделать шаги навстречу друг другу, что привело к решению главной проблемы — обеспечения безопасности девочки, возвращения семье функции поддержки ребенка и главного агента его личностного развития. И наша задача — привлекать для достижения этих целей все доступные ресурсы.

Но достичь положительного результата помог, прежде всего, сам метод, который позволил вовлеченным в ситуацию сторонам прожить все свои негативные чувства в безопасной обстановке, по-новому увидеть друг друга и принять неизбежность компромисса. В создании эмоционально безопасной среды, необходимой для принятия решений, и заключается еще одна сильная сторона сетевого подхода. Это не просто, но, как показывает наш опыт, вполне достижимо.